我国专利法规定了首次申请制度:“两个以上的申请人分别为同一发明创造申请专利的,专利权授予申请人。”在实践中,为了抓住机遇,超越竞争对手,许多申请人经常要求提交申请即使在一些实验结果和实验数据不完整的情况下,也要尽快采取措施,这会带来什么样的风险?一个贝林格公司的案例可以一瞥。

本案争议的焦点是,贝林格公司提交的补充实验数据能否用于证明所涉专利的创造性。”专利申请人或者专利权人提交对比试验数据,证明其要求保护的技术方案相对于现有技术具有创造性时,接受该数据的前提条件必须是在原申请文件中清楚记载的技术效果。所谓“明确记载的技术效果”,应当理解为记载的技术效果是明确的、具体的、可验证的,一般应当有经验数据支持,而不是一般的、断言的、陈述性的,否则,这与鼓励专利申请人在申请专利时普遍申报技术效果、提出专利申请并扣押专利申请没有区别,请在事后有争议时填写相关效果资料,完善技术方案。这无疑会破坏专利优先申请制度的原则。”

特别是在生物医学领域,化合物基团或连接位点的变化很难预测其技术效果,这需要实验结果的证实。可以说,提交的申请文件中缺少实验数据会使该专利方案不完整,本领域技术人员很难确定该技术方案是否能够实施,或者是否能够达到预期的技术效果。这不仅违反了首次申请制度的原则,而且对其他实验验证后提交完整方案的申请人也是不公平的。

还可以看出,补充的实验数据有可能无法识别。申请人在提交申请时,应当尽可能提供实验数据,证明该专利具有意想不到的技术效果。